第439章 高才生
推荐阅读：神印王座II皓月当空、风起龙城、第九特区、英雄联盟：我的时代、问道章、创业吧学霸大人、未来天王、神级猎杀者、无尽破碎、贩妖记
34中文网 www.zw34.net，最快更新末日反攻最新章节！
宰予(前522-前458)，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。宰予小孔子二十九岁，能言善辩，被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。
唐开元二十七年，宰予被追封为“齐侯”。宋大中符二年(1009年)又加封“临淄公”。南宋咸淳三年(1267年)，再进封为“齐公”，明嘉靖九年改称为“先贤宰予”。
宰予思想
孔门弟子宰予活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔子的“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，因此认为可改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁”（见《论语·阳货》）。他还向孔子提出了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不跳下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。”（《论语·雍也》）认为宰予这是在愚弄人。宰予昼寝，被孔子形容为“朽木”和“粪土之墙”。孔子认为宰予言行不一，说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（《论语·公冶长》）据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。唐玄宗时被追封为“齐侯”，宋代追封为“临公”，后改称为“齐公”。明嘉靖九年改称“先贤宰子”。
宰予昼寝
原文
宰予昼寝。
曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬1也！于予与2何诛3？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
注释
1圬（wu）：指泥工抹墙的工具，也作动词用，指把墙面抹平。2与：语气词，同“欤”，下文“于予与改是”中的“与”同义。3诛：责备。
译文
宰予大白天睡觉。孔子说：“腐烂的木头不堪雕刻。粪土的墙面不堪涂抹！对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”又说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人，听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。”
读解
学生宰予大白天睡觉，孔子除了斥责他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”之外，还发出了关于认识一个人的感慨。那语气有点类似今天的老子骂儿子“你这个不争气的东西，老子不说也罢”，大有恨铁不成钢的味道在里面。
古时人们普遍认为应当遵循太阳的起落来调整自己的作息，做到日出而作，日落而息。孔子认为白天时光短暂，应该努力奋发。因此，他把对宰予白天睡觉这一违背正常作息的举措看做是懒惰和愚昧的表现，并加以严厉的斥责。
至于说到“听其言而观其行”，倒正如儒学大师朱熹在《论语集注》卷三里引胡氏的话所提醒我们的那样：“圣人怎么会现在才知道听其言而观其行呢？也不是真因为宰予就对所有人都抱不信任态度了。不过是以宰予的事情为例教育大家，要求我们多做少说，言行一致罢了。”而之所以需要如此，是因为在这个世界上的确有那么些人说起比唱起还好听。
所以，我们不仅要听他怎样说，而且还要擦亮眼睛观察他怎样做啊！
宰予与孔子
初识宰予
宰予少时读《论语》，于夫子弟子之名多混淆不能别，唯宰予一人总是认得很清楚。何则？夫子系忠厚长者，罕有某弟子处处受夫子苛责的，而宰予则有幸忝居其一也。初识宰予，盖缘于《公冶长》中此段记载：“宰予旦寝，子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？’”当时读至此处，颇为宰予抱不平，——不就是白天睡个懒觉吗，何辄骤加以“朽木不可雕”、“粪土之墙不可圬”之恶语？无乃夫子太汲汲于“礼”乎？明道先生有诗云：“闲来无事不从容，高卧东窗日已红。”莫非宰予当不得这份从容？宰予旦寝，从容不从容倒不好说，以文献不足考徵也。此段记载后倒有一段“子曰”：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”此段话或夫子“于予与何诛”后转身对其他弟子所语，或则是他日之语也未可知。“听其言而信其行”是忠厚长者的本分，因宰予而有所变更，看来宰予是有其足以动人处的。夫子尝曰：“巧言令色，鲜矣仁！”或辄宰予是“巧言令色”之人？看来也未必。夫子称道其弟子中以“言语”取胜者有二人，宰予居其一（另一人为子贡）。
利口辩辞
《史记》亦称宰予“利口辩辞”，但“利口辩辞”难说就是“巧言令色”之“巧言”也。“巧言令色”是为了讨人喜欢的，“利口辩辞”则多讨人嫌。世间有一种“刀子嘴、豆腐心”之人，往往也讨人一时之嫌，但“利口辩辞”也未必就是“刀子嘴、豆腐心”。后者多半有口无心，而宰予却自有一种聪明。“三年之丧”是古礼，夫子亦绍述之，在当时礼坏乐崩的情形下对此提出质疑的大有人在，宰予亦居其一。且看宰予之“利口辩辞”：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”此处便见宰予之“聪明”。“三年之丧”本是“礼”之形式的一种体现，宰予则以子之矛攻子之盾——行“三年之丧”适足以使“礼”、“乐”崩坏。确乎能言善辩。实则此能言善辩也不一定出于有心——非要主张什么或反对什么，往往也只是讨个口彩。夫子尝曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”于是乎宰予一日问曰“仁者虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？”夫子答曰：“何为其然也。君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”读书至此，每尝窃窃然笑，“逝”与“陷”、“欺”与“罔”之意义的差别虽至今不甚了了，但宰予施施然、夫子忿忿然之神态则清晰可见。弟子如此，夫子何诛？况夫子本身就是“讷于言”的，此上所言两事夫子与宰予的正面交锋并没有真正地进行。如三年之丧，夫子只是反问宰予，不服三年之丧“于汝安乎”？宰予答以“安”，夫子喃喃曰“汝安则为之”。宰予得意而去，夫子痛心曰“予之不仁也！”宰予究竟心安与否也不得而知，只是嘴上绝不输与人。再如“井有仁焉”，夫子答以“何为其然也”，既是在说仁者怎么会入井而从仁呢！更是在感慨宰予你怎么能这样说话呢！夫子或曾于与宰我辩论处吃过苦头，也未可知？以上两事有其不好辩之处，另有一事似为可以辩而不辩的：“哀公问社于宰我。宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。
孔门众多弟子
曰：使民战栗。’子闻之曰：‘成事不说，遂事不谏，既往不咎。’”“使民战栗”之说吾不知其是否，依宰予之性情，八成是杜撰的。是与非虽不好说，起码可以一辩，朱子即曾辩之：“古者立社，各树其土之所宜木以为主也。战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？”夫子则只是说“既往不咎”——哪怕实有其事，既已过去，也不该苛责。观此师弟间的对话，总让我想起一句话：秀才遇见兵，有理说不清。非徒夫子于宰予有如是之遭遇，庄子于惠施亦有如是之遭遇，但庄子不够木讷，不免多言。如有名的“鱼之乐”之辩即是如此：惠施：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠施：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
庄子：“请循其本：子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”从“辩上说，惠施可谓“全矣！”，庄子最后的答语之前半句于“辩”上多少有些牵强，唯“我知之濠上也”得之，然已无关于辩也。说远了，回到宰予的身上。既讲宰予，都希望听到一个完整的故事。据郑玄，宰予是鲁人。此其来源也。
后来怎么样了呢？《史记》中给他安排了一个很糟糕的结局：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”前人已考知其非，不赘。《孔子家语》也给宰予安排了一个不光彩的结局，大概是说宰予听了夫子“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是”这一段议论，吓跑了，不敢再见夫子了。此前尚有很多诗化的东西，可说可不说。史迁之误、《家语》之诗化，自源于对宰予之偏见，亦有替夫子抱不平的意思。夫子倒不见得对宰予有很深的不平，曾于回忆中感慨地说：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；：子游、子夏。”此诸弟子均有“一技之长”，于宰予也未曾忘怀。写七十二贤而以宰予始，颇不伦类，余亦不知孰为七十二贤也。偶然的机缘听到一个故事，讲的是七十二贤人的典故来源：夫子与众弟子被困于陈、蔡，粮食都没了，只剩下一些盐，众弟子只好喝盐水充饥，夫子打趣说：“我的弟子都成了咸人了。”典出于此也。“贤人”既以喝过盐水为标准，宰予既曾从夫子于陈、蔡，自然也是喝过盐水的了，的然为一贤人也。
传说故事
宰予，字子我，能言善辩，是孔子学生中“言语”方面的高才生。宰予有点懒，白天上课睡大觉，被老师骂得狗血喷头（我在《怎样对待后进生》一文中已经述及，这里不再赘述）。宰予除了有点懒之外，还经常提一些稀奇古怪的问题为难老师，因而孔子经常批评他。不过，孔子虽然经常批评宰予，但批评归批评，批评过后又谆谆告诫，喜爱如常。一次，宰予问老师一个这样的问题：“老师，一个有仁德的人，假如有人告诉他：‘井里头有仁在那里’，他应不应该跳到井里去呀？”孔子看了一眼宰予，告诉他：“为什么要这样做呢？作为君子，他可能被引诱，但不可能被陷害；他可能被欺骗，但不可能被愚弄。”过了一段时间，宰予又问老师：“老师，三年的居丧守孝时间，未免太长了吧。作为一个君子，三年不参加礼仪活动，对‘礼’就会生疏；三年不练习音乐，对音乐就会忘记。旧的粮食吃完了，新的粮食也已收割，一年一换的打火木也已经轮了一回。守孝嘛，一年就可以了。”孔子并没有正面回答宰予，而是反问他：“父母去世了，没有满三年的守孝期限，就吃新粮食，穿好衣裳，你安心吗？”宰予回答说：“安心。”孔子很不高兴：“你安心，你就这样做呗。君子守孝期间，吃饭没味道，听音乐不感到快乐，起卧不安心，所以才不这样做。如今你安心，你就这样做好了。”等到宰予起身走出去后，孔子痛心地摇摇头叹口气说：“宰予这个人啊，真没有仁爱之心呀
端木赐（公元前520年－公元前446年），复姓端木，字子贡（古同子赣），以字行。春秋末年卫国（今河南鹤壁市浚县）人。孔子的得意门生，孔门十哲之一，“受业身通”的弟子之一，孔子曾称其为“瑚琏之器”。
子贡在孔门十哲中以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔子弟子中首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，后世有人奉之为财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。
《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死于齐国，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
主要成就：孔门七十二贤之一，孔门十哲之一，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越，鲁国、卫国之相，中华儒商始祖，儒商文化创始人。，经商于曹、鲁两国之间，富致千金
代表作品：《越绝书》
历史典故：万仞宫墙，过犹不及，富而好礼等
后人称谓：黎侯，黎公，先贤端木子
端木赐
端木赐（公元前520年－公元前446年），复姓端木，字子贡（古同子赣），以字行。春秋末年卫国（今河南鹤壁市浚县）人。孔子的得意门生，孔门十哲之一，“受业身通”的弟子之一，孔子曾称其为“瑚琏之器”。
子贡在孔门十哲中以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔子弟子中首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，后世有人奉之为财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。
《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死于齐国，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
主要成就：孔门七十二贤之一，孔门十哲之一，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越，鲁国、卫国之相，中华儒商始祖，儒商文化创始人。，经商于曹、鲁两国之间，富致千金
代表作品：《越绝书》
历史典故：万仞宫墙，过犹不及，富而好礼等
后人称谓：黎侯，黎公，先贤端木子
分享
人物成就
儒商始祖
子贡不仅在学业、政绩方面有突出的成就，而且他在理财经商上也有着卓越的成就。《论语·先进》载孔子之言曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，臆则屡中”，意思是说颜回在道德上差不多完善了，但却穷得丁当响，连吃饭都成问题，而子贡不安本分，去囤积投机，猜测行情，且每每猜对。《史记·仲尼弟子列传》亦载：“子贡好废举，与时转货资……家累千金”，这里的“废举”是指贱买贵卖。“转货”是指“随时转货以殖其资，翻译：子贡依据市场行情的变化，贱买贵卖从中获利，以成巨富。由于子贡在经商上大获成功，所以司马迁在《史记·货殖列传》中以相当的笔墨对这位商业巨子予以表彰，肯定他在经济发展上所起的作用。
鲁卫之相
《论语》仅说子贡在“言语”方面优异，这在某种程度上忽视了人们对子贡
端木赐
在其它方面的卓越才能的认识。其实仅就“政事”方面的业绩而言，他也决不逊色于子路、冉求等人（此二人都是“政事”方面的优异者）。《史记·仲尼弟子列传》谓子贡“常相鲁、卫”。他的老师孔子也认为子贡有非凡的政治才能。《论语·雍也》曾记载季康子问孔子子路、子贡、冉求是否可以从政，孔子回答说三人皆可从政，但孔于却分别道出三人之优点各不相同：“由（子路）也果”、“赐（子贡）也达”、“求（冉求）也艺”。从孔子列举的三个优点看，我们觉得子贡的优点——“达”，似乎更是从政者不可或缺的。所谓“达”就是通达事理，试想一个从政的人如果能够“通达事理”，他就会高屋建瓴，从宏观上把握问题的全局和整体，而不会为繁琐的细枝末节所迷障，这样的人肯定会把政事处理得有条不紊。而子路的“果”（果断）、冉求的“艺”（多才多艺），都不过是从政必需之一端，他们同子贡的“达”相比应该说是低了一个档次。正因为子贡通达事理，又有杰出的“言语”才能，所以他才会被鲁、卫等国聘为相辅。正因为他有政治才能，他才会在出使齐、吴、越、晋四国的外交活动中得心应手，获得圆满成功。
宰予(前522-前458)，字子我，亦称宰我，春秋末鲁国人，孔子著名弟子，“孔门十哲”之一。宰予小孔子二十九岁，能言善辩，被孔子许为其“言语”科的高才生，排名在子贡前面。曾从孔子周游列国，游历期间常受孔子派遣，使于齐国、楚国。
唐开元二十七年，宰予被追封为“齐侯”。宋大中符二年(1009年)又加封“临淄公”。南宋咸淳三年(1267年)，再进封为“齐公”，明嘉靖九年改称为“先贤宰予”。
宰予思想
孔门弟子宰予活跃，好学深思，善于提问，是孔门弟子中唯一一个敢正面对孔子学说提出异议的人。他指出孔子的“三年之丧”的制度不可取，说：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，因此认为可改为“一年之丧”，被孔子批评为“不仁”（见《论语·阳货》）。他还向孔子提出了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不跳下去就是见死不救。孔子认为宰予提的问题不好，说：“何为其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。”（《论语·雍也》）认为宰予这是在愚弄人。宰予昼寝，被孔子形容为“朽木”和“粪土之墙”。孔子认为宰予言行不一，说自己“以言取人，失之宰予”，并且从宰予那里改变了自己以往的不足，说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”（《论语·公冶长》）据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临大夫，又说其参与田常作乱而被陈恒所杀，但唐代司马贞疑此说把阚止（亦字子我）当宰予。唐玄宗时被追封为“齐侯”，宋代追封为“临公”，后改称为“齐公”。明嘉靖九年改称“先贤宰子”。
宰予昼寝
原文
宰予昼寝。
曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬1也！于予与2何诛3？”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
注释
1圬（wu）：指泥工抹墙的工具，也作动词用，指把墙面抹平。2与：语气词，同“欤”，下文“于予与改是”中的“与”同义。3诛：责备。
译文
宰予大白天睡觉。孔子说：“腐烂的木头不堪雕刻。粪土的墙面不堪涂抹！对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”又说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人，听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。”
读解
学生宰予大白天睡觉，孔子除了斥责他“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”之外，还发出了关于认识一个人的感慨。那语气有点类似今天的老子骂儿子“你这个不争气的东西，老子不说也罢”，大有恨铁不成钢的味道在里面。
古时人们普遍认为应当遵循太阳的起落来调整自己的作息，做到日出而作，日落而息。孔子认为白天时光短暂，应该努力奋发。因此，他把对宰予白天睡觉这一违背正常作息的举措看做是懒惰和愚昧的表现，并加以严厉的斥责。
至于说到“听其言而观其行”，倒正如儒学大师朱熹在《论语集注》卷三里引胡氏的话所提醒我们的那样：“圣人怎么会现在才知道听其言而观其行呢？也不是真因为宰予就对所有人都抱不信任态度了。不过是以宰予的事情为例教育大家，要求我们多做少说，言行一致罢了。”而之所以需要如此，是因为在这个世界上的确有那么些人说起比唱起还好听。
所以，我们不仅要听他怎样说，而且还要擦亮眼睛观察他怎样做啊！
宰予与孔子
初识宰予
宰予少时读《论语》，于夫子弟子之名多混淆不能别，唯宰予一人总是认得很清楚。何则？夫子系忠厚长者，罕有某弟子处处受夫子苛责的，而宰予则有幸忝居其一也。初识宰予，盖缘于《公冶长》中此段记载：“宰予旦寝，子曰：‘朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。于予与何诛？’”当时读至此处，颇为宰予抱不平，——不就是白天睡个懒觉吗，何辄骤加以“朽木不可雕”、“粪土之墙不可圬”之恶语？无乃夫子太汲汲于“礼”乎？明道先生有诗云：“闲来无事不从容，高卧东窗日已红。”莫非宰予当不得这份从容？宰予旦寝，从容不从容倒不好说，以文献不足考徵也。此段记载后倒有一段“子曰”：“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”此段话或夫子“于予与何诛”后转身对其他弟子所语，或则是他日之语也未可知。“听其言而信其行”是忠厚长者的本分，因宰予而有所变更，看来宰予是有其足以动人处的。夫子尝曰：“巧言令色，鲜矣仁！”或辄宰予是“巧言令色”之人？看来也未必。夫子称道其弟子中以“言语”取胜者有二人，宰予居其一（另一人为子贡）。
利口辩辞
《史记》亦称宰予“利口辩辞”，但“利口辩辞”难说就是“巧言令色”之“巧言”也。“巧言令色”是为了讨人喜欢的，“利口辩辞”则多讨人嫌。世间有一种“刀子嘴、豆腐心”之人，往往也讨人一时之嫌，但“利口辩辞”也未必就是“刀子嘴、豆腐心”。后者多半有口无心，而宰予却自有一种聪明。“三年之丧”是古礼，夫子亦绍述之，在当时礼坏乐崩的情形下对此提出质疑的大有人在，宰予亦居其一。且看宰予之“利口辩辞”：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”此处便见宰予之“聪明”。“三年之丧”本是“礼”之形式的一种体现，宰予则以子之矛攻子之盾——行“三年之丧”适足以使“礼”、“乐”崩坏。确乎能言善辩。实则此能言善辩也不一定出于有心——非要主张什么或反对什么，往往也只是讨个口彩。夫子尝曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”于是乎宰予一日问曰“仁者虽告之曰‘井有仁焉’，其从之也？”夫子答曰：“何为其然也。君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”读书至此，每尝窃窃然笑，“逝”与“陷”、“欺”与“罔”之意义的差别虽至今不甚了了，但宰予施施然、夫子忿忿然之神态则清晰可见。弟子如此，夫子何诛？况夫子本身就是“讷于言”的，此上所言两事夫子与宰予的正面交锋并没有真正地进行。如三年之丧，夫子只是反问宰予，不服三年之丧“于汝安乎”？宰予答以“安”，夫子喃喃曰“汝安则为之”。宰予得意而去，夫子痛心曰“予之不仁也！”宰予究竟心安与否也不得而知，只是嘴上绝不输与人。再如“井有仁焉”，夫子答以“何为其然也”，既是在说仁者怎么会入井而从仁呢！更是在感慨宰予你怎么能这样说话呢！夫子或曾于与宰我辩论处吃过苦头，也未可知？以上两事有其不好辩之处，另有一事似为可以辩而不辩的：“哀公问社于宰我。宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。
孔门众多弟子
曰：使民战栗。’子闻之曰：‘成事不说，遂事不谏，既往不咎。’”“使民战栗”之说吾不知其是否，依宰予之性情，八成是杜撰的。是与非虽不好说，起码可以一辩，朱子即曾辩之：“古者立社，各树其土之所宜木以为主也。战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？”夫子则只是说“既往不咎”——哪怕实有其事，既已过去，也不该苛责。观此师弟间的对话，总让我想起一句话：秀才遇见兵，有理说不清。非徒夫子于宰予有如是之遭遇，庄子于惠施亦有如是之遭遇，但庄子不够木讷，不免多言。如有名的“鱼之乐”之辩即是如此：惠施：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠施：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”
庄子：“请循其本：子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”从“辩上说，惠施可谓“全矣！”，庄子最后的答语之前半句于“辩”上多少有些牵强，唯“我知之濠上也”得之，然已无关于辩也。说远了，回到宰予的身上。既讲宰予，都希望听到一个完整的故事。据郑玄，宰予是鲁人。此其来源也。
后来怎么样了呢？《史记》中给他安排了一个很糟糕的结局：“宰我为临菑大夫，与田常作乱，以夷其族，孔子耻之。”前人已考知其非，不赘。《孔子家语》也给宰予安排了一个不光彩的结局，大概是说宰予听了夫子“始吾于人也，听其言而信其行，今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是”这一段议论，吓跑了，不敢再见夫子了。此前尚有很多诗化的东西，可说可不说。史迁之误、《家语》之诗化，自源于对宰予之偏见，亦有替夫子抱不平的意思。夫子倒不见得对宰予有很深的不平，曾于回忆中感慨地说：“从我于陈蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；：子游、子夏。”此诸弟子均有“一技之长”，于宰予也未曾忘怀。写七十二贤而以宰予始，颇不伦类，余亦不知孰为七十二贤也。偶然的机缘听到一个故事，讲的是七十二贤人的典故来源：夫子与众弟子被困于陈、蔡，粮食都没了，只剩下一些盐，众弟子只好喝盐水充饥，夫子打趣说：“我的弟子都成了咸人了。”典出于此也。“贤人”既以喝过盐水为标准，宰予既曾从夫子于陈、蔡，自然也是喝过盐水的了，的然为一贤人也。
传说故事
宰予，字子我，能言善辩，是孔子学生中“言语”方面的高才生。宰予有点懒，白天上课睡大觉，被老师骂得狗血喷头（我在《怎样对待后进生》一文中已经述及，这里不再赘述）。宰予除了有点懒之外，还经常提一些稀奇古怪的问题为难老师，因而孔子经常批评他。不过，孔子虽然经常批评宰予，但批评归批评，批评过后又谆谆告诫，喜爱如常。一次，宰予问老师一个这样的问题：“老师，一个有仁德的人，假如有人告诉他：‘井里头有仁在那里’，他应不应该跳到井里去呀？”孔子看了一眼宰予，告诉他：“为什么要这样做呢？作为君子，他可能被引诱，但不可能被陷害；他可能被欺骗，但不可能被愚弄。”过了一段时间，宰予又问老师：“老师，三年的居丧守孝时间，未免太长了吧。作为一个君子，三年不参加礼仪活动，对‘礼’就会生疏；三年不练习音乐，对音乐就会忘记。旧的粮食吃完了，新的粮食也已收割，一年一换的打火木也已经轮了一回。守孝嘛，一年就可以了。”孔子并没有正面回答宰予，而是反问他：“父母去世了，没有满三年的守孝期限，就吃新粮食，穿好衣裳，你安心吗？”宰予回答说：“安心。”孔子很不高兴：“你安心，你就这样做呗。君子守孝期间，吃饭没味道，听音乐不感到快乐，起卧不安心，所以才不这样做。如今你安心，你就这样做好了。”等到宰予起身走出去后，孔子痛心地摇摇头叹口气说：“宰予这个人啊，真没有仁爱之心呀
端木赐（公元前520年－公元前446年），复姓端木，字子贡（古同子赣），以字行。春秋末年卫国（今河南鹤壁市浚县）人。孔子的得意门生，孔门十哲之一，“受业身通”的弟子之一，孔子曾称其为“瑚琏之器”。
子贡在孔门十哲中以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔子弟子中首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，后世有人奉之为财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。
《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死于齐国，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
主要成就：孔门七十二贤之一，孔门十哲之一，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越，鲁国、卫国之相，中华儒商始祖，儒商文化创始人。，经商于曹、鲁两国之间，富致千金
代表作品：《越绝书》
历史典故：万仞宫墙，过犹不及，富而好礼等
后人称谓：黎侯，黎公，先贤端木子
端木赐
端木赐（公元前520年－公元前446年），复姓端木，字子贡（古同子赣），以字行。春秋末年卫国（今河南鹤壁市浚县）人。孔子的得意门生，孔门十哲之一，“受业身通”的弟子之一，孔子曾称其为“瑚琏之器”。
子贡在孔门十哲中以言语闻名，利口巧辞，善于雄辩，且有干济才，办事通达，曾任鲁国、卫国之相。他还善于经商之道，曾经经商于曹国、鲁国两国之间，富致千金，为孔子弟子中首富。“端木遗风”指子贡遗留下来的诚信经商的风气，后世有人奉之为财神。子贡善货殖，有“君子爱财，取之有道”之风，为后世商界所推崇。
《论语》中对其言行记录较多，《史记》对其评价颇高。子贡死于齐国，唐开元二十七年追封为“黎侯”，宋大中祥符二年加封为“黎公”，明嘉靖九年改称“先贤端木子”。
主要成就：孔门七十二贤之一，孔门十哲之一，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越，鲁国、卫国之相，中华儒商始祖，儒商文化创始人。，经商于曹、鲁两国之间，富致千金
代表作品：《越绝书》
历史典故：万仞宫墙，过犹不及，富而好礼等
后人称谓：黎侯，黎公，先贤端木子
分享
人物成就
儒商始祖
子贡不仅在学业、政绩方面有突出的成就，而且他在理财经商上也有着卓越的成就。《论语·先进》载孔子之言曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，臆则屡中”，意思是说颜回在道德上差不多完善了，但却穷得丁当响，连吃饭都成问题，而子贡不安本分，去囤积投机，猜测行情，且每每猜对。《史记·仲尼弟子列传》亦载：“子贡好废举，与时转货资……家累千金”，这里的“废举”是指贱买贵卖。“转货”是指“随时转货以殖其资，翻译：子贡依据市场行情的变化，贱买贵卖从中获利，以成巨富。由于子贡在经商上大获成功，所以司马迁在《史记·货殖列传》中以相当的笔墨对这位商业巨子予以表彰，肯定他在经济发展上所起的作用。
鲁卫之相
《论语》仅说子贡在“言语”方面优异，这在某种程度上忽视了人们对子贡
端木赐
在其它方面的卓越才能的认识。其实仅就“政事”方面的业绩而言，他也决不逊色于子路、冉求等人（此二人都是“政事”方面的优异者）。《史记·仲尼弟子列传》谓子贡“常相鲁、卫”。他的老师孔子也认为子贡有非凡的政治才能。《论语·雍也》曾记载季康子问孔子子路、子贡、冉求是否可以从政，孔子回答说三人皆可从政，但孔于却分别道出三人之优点各不相同：“由（子路）也果”、“赐（子贡）也达”、“求（冉求）也艺”。从孔子列举的三个优点看，我们觉得子贡的优点——“达”，似乎更是从政者不可或缺的。所谓“达”就是通达事理，试想一个从政的人如果能够“通达事理”，他就会高屋建瓴，从宏观上把握问题的全局和整体，而不会为繁琐的细枝末节所迷障，这样的人肯定会把政事处理得有条不紊。而子路的“果”（果断）、冉求的“艺”（多才多艺），都不过是从政必需之一端，他们同子贡的“达”相比应该说是低了一个档次。正因为子贡通达事理，又有杰出的“言语”才能，所以他才会被鲁、卫等国聘为相辅。正因为他有政治才能，他才会在出使齐、吴、越、晋四国的外交活动中得心应手，获得圆满成功。